司马光砸缸是否是历史事实

2018-09-19 13:45  发稿人:peili  来源:未知  浏览:
  
 
  在节目开场三分钟的讲话里,赵冬梅首要更新了观众对“杨家将”故事的认知。
 
  她说,“杨家将”满门忠烈捍卫大宋的故事三分是实事,七分是虚拟。为什么这么说呢?其一,在传统故事的叙事中,杨继业就是宋朝的擎天柱,而事实上,杨继业本来是北汉的将领,北宋建国19年今后,他才成了宋朝的武将。一个曾效忠敌国,很晚才进入宋王朝的武将怎么称得上是“擎天柱”?其二,前史上的八贤王赵德芳是宋太祖赵匡胤的儿子,只活了23岁,怎么能在真宗朝还拿着瓦面金锏,上打昏君,下打奸臣?
 
  杨继业保宋战辽,确有其事,但这不过是故事的内核。今人耳熟能详的“杨家将”的传奇故事,其实是后世在本来的前史事实之上层累形成的一个新故事。借此她说,“前史学家所做的,就是去伪存真,尽可能地挨近前史本相,哪怕前史本相并不是那么夸姣。”
 
  一番讲话完毕后,节目嘉宾马未都先生即提出不同观点。他以为,前史没有肯定的本相,相较于追查前史本相,教师更应该教给学生的是前史存在的道理,并以《三国演义》开篇所述“全国大势,分久必合,合久必分”为例,在他看来,正确的前史观比前史细节更为重要。
 
  随后,马未都抛出一个问题:司马光砸缸是不是前史实在?如果是前史实在,那么,司马光是用什么砸的缸,是石头吗,为什么不是锄头?
 
  在赵冬梅看来,第一个问题并不困难,从所触摸的文献资料看,她以为司马光砸缸一事事实,而第二个问题,追查起来,好像很难给出一个直接而清晰的答复。马先生从事文物保藏多年,他从文证据史的视点提出,司马光砸缸并非前史本相,由于宋朝尚没有才能烧出能够吞没一人(直径约一米左右)的大缸。